Transición energética

2021 January 21
100 %against
3 votes (0/3)
We are sorry, but you no longer can participate in this proposal.

De cara a acelerar la tan necesaria transición energética, se podría exigir por la compra-venta de viviendas una tasa de transición energética equivalente a un porcentaje del valor de compra (4% que en la mayoría de los casos es suficiente para instalar las placas solares suficientes para cubrir el consumo de una vivienda)así como de los automóviles de valor superior a 20.000 euros. Con ello podríamos financiar parques fotovoltaicos y eólicos que abastezcan de energía a las viviendas y los nuevos vehículos eléctricos (y en breve de hidrógeno) de uso particular al tiempo que desarrollamos un sector que puede generar miles de empleos.

Argument in favour
We are sorry, but you no longer can participate in this proposal.
Arguments against
  • Entre más impuestos y más tasas existan, peor se atrofia la economía. La energía nuclear es una buena alternativa y se ha invertido en ella, pero los «ecologistas» retrógrados se han esmerado en clausurar reactores que todavía tienen bastante vida útil.
    2021 January 21
  • En vez de andar con propuestas de cómo quitarle más dinero a la gente (y perjudicar el mercado inmobiliario), mejor compra CON TU PROPIO DINERO las placas fotovoltaicas y molinos que puedas. Lo de «generar miles de empleos» es un engaño.
    2021 January 22
We are sorry, but you no longer can participate in this proposal.
6 comments
  • 2021 March 3

    Despues de tu ultimo comentario, esta claro que el que no quiere entender, lo consigue facilmente, pero los argumentos son tan debiles que no puedes convencer a nadie. Es por eso que no merece la pena contestar mas a tus argumentos, los cuales no solo carecen de peso sino que tambien se denota una opinion negacionista hacia la evolucion y un onteres en trasgiversar lo que digo. A lo largo de la historia la sociedad y la ciencia ha tenido que pelear continuamente con ideas semejantes pero afortunadamente hemos avanzado. Solo unas ultimas aclaraciones. La tecnologia no solo es microchips. La tecnologia esta en practicamente todo lo que nos rodea. La siguiente revolucion sera la energetica y la alimentaria (esta ultima esta aun germinando). La energetica (que ya tuvo en el pasado otras) sera de suma importancia. Ya ha enpezado y lo puedes comprobar en la apuesta que hizo china hace unos 10 años y los pasos que se estan dando en EEUU y europa desde hace unos años. El que lo haga antes tendra una ventaja competitiva es por eso que no solo creo que deberia obligarse en la compra de viviendas, sino tambien de alguna forma a las empresas a traves de otras formas.

  • 2021 February 2

    Alexolsa,

    Desde el momento en que igualas «pagar impuestos» con «invertir» reflejas que no tienes nociones de Economía, mucho menos del concepto de «economía de mercado» que la Constitución establece en su artículo 38. De ahí en adelante vienes con una serie de ocurrencias que muy diplomáticamente pueden describirse como disparates y/o falacias, pero en todo caso indignantes porque suponen arrebatarle más dinero a lo que queda de población productiva.

    Los enlaces que posteas sustentan mi señalamiento de cómo la fiscalidad en España es más opresiva que en aquellos países. Por limitarte a comparar el «tipo máximo» pierdes de vista la crucial columna «Veces SM para tipo máximo».

    En el ejemplo de EEUU (datos del 2019), el trabajador paga el tipo máximo si sus ingresos igualan o superan el SM multiplicado por 9,2 (https://datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores/usa). En contraste, basta que el trabajador en España alcance el factor 2,4 para que tu gobierno ya le esté cobrando el tipo máximo (https://datosmacro.expansion.com/impuestos/impuesto-renta-trabajadores/espana).

    Esto es un fuerte indicio de que en España un mayor porcentaje de trabajadores paga el tipo máximo que en EEUU, Japón y Corea del Sur (el sitio web no da el dato de China). Por eso es insensato que todavía propongas una mayor carga tributaria en España y/o Euskadi, ahora con pretexto de la transición energética.

    Tu conclusión de que «En IRPF nos ganan en tipo máximo» es muy escueta, pero sobre todo desmiente tu aseveración de que has «estudiado la economía durante años». Relacionarte con muchas empresas no significa que sepas de Economía. Ningún estudiante serio de Economía (ni siquiera en una temprana etapa de su formación académica) sacaría conclusiones centrándose únicamente en cuál es el tipo máximo de IRPF de cada país, pues ese número por sí solo dice muy poco.

    El IVA ni lo mencionas, pero yo sí quiero hacer notar que también ese impuesto en España es bastante mayor que en los otros países que has querido comparar. Y lo más probable es que las plantas fotovoltaicas son/serán gravadas con el tipo máximo (21%) pese a tanta propaganda de los políticos acerca de la importancia de la transición energética. O, desde una perspectiva de consumo final de energía, lo que se descuente de tu consumo será gravado con el tipo máximo (igual que si esa energía fuese de origen fósil).

    Te has ido a la órbita espacial y a la carrera armamentística para defender el comunismo, nada más que en pleno siglo XXI es irrelevante que en 1957 la URSS haya sido el «PRIMER país en poner un satélite en órbita». Menudo anacronismo. Lo que la gran mayoría de la población utiliza día a día no son los misiles soviéticos sino artículos como los que mencioné en mi respuesta anterior, productos que fueron posibles porque sus gobiernos optaron por no estrangular con impuestos salvajes el espíritu emprendedor.

    «No es posible tener ese tipo de derechos si el pais no esta desarrollado en la cultura de la unidad y la solidaridad a traves de los impuestos»

    Ese eslogan comunistoide no tiene ningún sustento. A lo largo de la historia las naciones y las sociedades han mostrado unión, incluso desde mucho antes de que para los gobernantes la receta para todo consistiera en «impuestos y más impuestos». Las sociedades han mostrado unión y solidaridad desde antes de que los tipos fiscales fuesen tan altos como lo son en la actualidad. Según tu «lógica», los suizos han de ser una de las poblaciones menos unidas, lo cual claramente sería otra conclusión errónea.

    Evidentemente no tienes nociones, por ejemplo, sobre ley de contratos ni de las otras cuestiones legales que mencione y que «sin ton ni son» intentas derivar de los impuestos. No te juzgo por no tener conocimientos, sino por falsamente alardear como si supieses de lo que estás hablando. No nos vendas cuentos y números. Mejor invierte con tu propio dinero en lo que dices estar muy convencido, pero no fomentes que a los demás el gobierno les arrebate del patrimonio que ellos han logrado.

  • 2021 February 1

    Hola Iñaki,
    No puedo ver el escrito anterior. Si con retrogrados te refieres a los ecologistas... todavia lo entiendo menos porque a pesar de ser un movimiento que podriamos decir que proviene de los años 60, es mas moderno que la fotovoltaica que data de 1838, y esta en pleno auge.
    Cuando digo lo de no se trata de cobrar impuestos, es una expresion tambien termine diciendo que pagar impuestos no es pagar impuestos sino invertir. Disculpa que no se entendiera.
    Me reafirmo en que no pagarias energia en 17 o 22 años. El ciudadano que paga la tasa, impuesto, canon o participacion (llamalo como quieras) te convertiria automaticamente en titular o accionista de una parte de esa planta durante un plazo de 25 años. Te asignaran un porcentaje de toda la energia que se genere en la planta (en proporcion a tu aportacion) y se verterá a la red, para su venta. Dicha venta se descontará de tu CONUMO de luz mensualmente. Es decir, si producer 100 y compras 90, no pagas luz, y te llevas la sobra, si consumes 120 pagas solo por 20. Es exactamente lo mismo que haria una persona con su unifamiliar, lo que ocurre que en los edificios altos y con muchos vecinos no se puede generar producciones de escala y no saldria rentable o tan rentable como el parque.

    En cuanto a la comparacion de impuestos habria que analizar tu afirmacion con mas detenimiento te pongo unos enlaces de compartivas, de Japon , China, EEUU y Corea, vs España (En IRPF nos ganan en tipo maximo):
    https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/china/espana?sc=XE74
    https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/corea-del-sur/espana
    https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/japon/espana?sc=XE74
    https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/usa/espana

    Por cierto hablas de la URSS como pais sin tecnologia, eso es una gran falsedad. En 1957 fue el PRIMER pais en poner un satelite en orbita (hoy en dia, a traves de Rusia, siguen siendo importantes en la carrera espacial). Durante decadas han desarrollado tecnologia especialmente con la guerra fria y hoy en dia siguen teniendo y desarrollandola (ni que hablar de la tecnologia que desarrollan en armamentistica). Tambien hablas de China como puntero, pero es tambien un pais comunista (socialista, en el que los que mas tienen aportan al conjunto de la sociedad), uno de los accionistas de huawei es el gobierno de china. De cualquier modo, la tecnologia de la que hablas es muy especifica y requiere
    Por otro lado, salvo los paises que has indicado y alguno mas de suramerica, y como dije en mi anterior comentario, muchos paises del mundo tienen un sistema capitalista, con una carga impositiva muy escasa o nula, y su desarrollo es muy bajo, con tasas de pobreza descomunales.
    Dices que "La ley de contratos, los derechos de la mujer, legislación de patentes, la eutanasia, el aborto y tantos otros temas del Derecho así como doctrinas legales no tienen absolutamente nada que ver con el régimen tributario de un país". Siento estar en absoluta discrepancia contigo. No es posible tener ese tipo de derechos si el pais no esta desarrollado en la cultura de la unidad y la solidaridad a traves de los impuestos. Si no se cobrarian impuestos, no habria una red de carreteras desarrollada, sanidad, educacion y seguridad, todas ellas bases indispensables para tener un desarrollo industrial y economico. No puedes tener empleados cualificados si no tienen educacion, si no hay una buena infraestructura de carreteras las interconexiones entre empresas y clientes serian una odisea, sin seguridad (politica y ciudadana) no puedes garantizar ninguna inversion. Y todo ello se paga con impuestos que desde siempre la clase alta ha rechazado, pero que sin duda alguna ha generado mas riqueza no solo a las clases bajas sino tambien a los mas ricos, ese es el boomerang. Hoy se piden menos impuestos, hace 10 años los usamos para rescatar a la banca (los capitalistas y negacionistas de los impuestos), y hoy son los que piden ayudas para paliar los efectos del coronavirus en sus empresas. Si no hubiera impuestos, adios a todas esas empresas rescatadas en muuuuchas decadas (no solo las fechas que se han comentado).
    Los ejemplos de cuba y corea estan absolutamente fuera de lugar. Son 2 dictaduras las cuales estan aisladas de la economia salvo por Rusia China y algun pais mas. El resto de paises (especialmente los que mas tecnologia tienen) casi no pueden comerciar con ellos por las restricciones economicas. No obstante, el sector medico en cuba siempre fue un referente, al menos hasta los años 90. Hoy por hoy no se que nivel tendra.

    Me reafirmo firmemente en el comentario que hice del impuesto AJD. ¿La ciudadania no compraba viviendas cuando estaba dicho impuesto? ¿Esque la eliminacion de dicho impuesto ha supuesto un incremento de las ventas?La respueta a ambas preguntas es NO. La gente sigue comprando al mismo ritmo . Es como el caso del iva de los cines que cuando lo subieron se armó un gran revuelo ("Que van a cerrar los cines...Que no nos da el margen.. que la gente no va a venir...etc" Sabes lo que pasó cuando lo volvieron a reducir? que los cines siguieron cobrando el mismo importe por la entrada de cine, y eso es porque seguian vendiendo lo mismo. Esto es igual. Si vas a comprar un piso y el precio de la vivienda que te gusta es de por ejemplo 250.000 e intentas regatear y le ofreces 220.000 euros, y el vendedor no baja el precio, si la vivienda te gusta, vas a pagar los 250.000 euros, como un campeon. En este caso, la diferencia para la mayoria de la gente seria de entre 5000 y 8000 euros, no 30.000 euros como en el ejemplo.
    ¿Que impuesto es aceptable para la mayoria? Dime algun impuesto que cuando se haya implantado, lo hayan aplaudido los 2 millones de habitantes del pais vasco. En la implantancion ningun impuesto es aceptable por la mayoria, solo se acepta cuando reviete en la sociedad.

    y por ultimo, SI, es asi como funciona la economia. He estudiado la economia durante años, me he relacionado con muchas empresas del pais vasco durante años, Puedes verlo a diario, Europa probablemente sea el continente con el mayor numero de paises mas prosperos del mundo, con mayor calidad de vida y satisfaccion ciudadana. Eso se construye con impuestos.

  • 2021 January 26

    Hola Alexolsa,

    No has leído bien mi comentario. El adjetivo «retrógrados» es en referencia a los «ecologistas». Pero mejor me centro en algunos de los argumentos incorrectos que planteas:

    «No se trata de de cobrar impuestos»

    Tu petición literalmente dice «exigir [...] una tasa». Impuestos y tasas tienen el mismo efecto: Quitarle a la gente su dinero. Términos como «crear» e «invertir» nada más son eufemismos, pero lo que estás pidiendo que a la gente se le arrebate más de su dinero. En este caso tu petición implica dificultar que la gente adquiera una vivienda.

    «Es decir, vivirás sin pagar energía entre 17 y 22 años»

    Esa conclusión es incorrecta. Tu análisis podría acertar solamente si la instalación y aprovechamiento de generadores fotovoltaicos y eólicos fueren a nivel particular. Es decir, un escenario en el que tú adquieres con tu propio dinero un generador y lo aprovechas. Pero tú hablas de «parque energético», «parques fotovoltaicos y eólicos» y hasta de «desarrollamos un sector», quedando así disociado del engañoso argumento de no tener que «pagar energía entre 17 y 22 años». Ni siquiera es razonable descartar que dentro de 1 o 2 años los gobernantes vengan otra vez con lo que se conoce como el «impuesto al sol».

    «Pensar que los impuestos son malos es una gran equivocación. Los impuestos, nos han traído hasta aquí, a una sociedad avanzada en tecnología, en derechos, en sociedad, en medicina, salud, en ciencia.»

    Países con una fiscalidad menos salvaje (por ejemplo, Estados Unidos, Suiza y China) tienen mucho más avance que España en tecnología, medicina, salud y ciencia. La realidad es que los ordenadores y sistemas que actualmente todo el mundo utiliza (IBM, Intel, AMD, Microsoft, Apple, Hewlett Packard, Huawei) fueron diseñados y desarrollados en aquellos países donde la fiscalidad es más moderada. En contraste, de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas no trascendió ningún procesador ni tecnología que en la actualidad sea de renombre, y lamentablemente algo similar puede decirse con respecto a España.

    Lo de avances en derechos y sociedad es otro eufemismo que atañe a factores políticos y/o de otra índole no hacendaria. La ley de contratos, los derechos de la mujer, legislación de patentes, la eutanasia, el aborto y tantos otros temas del Derecho así como doctrinas legales no tienen absolutamente nada que ver con el régimen tributario de un país.

    «Se trata de aportar todos e invertir, para ayudarnos a nosotros mismos. Porque lo que se invierte, vuelve como un boomerang pero mucho más grande.»

    ¿No has oído sobre los enchufes en las licitaciones? Y además del contraejemplo de la URSS, ojalá consiguieras que un norcoreano o un cubano te cuente cómo es su «boomerang».

    Ya no es válido fomentar mayor carga tributaria y seguir asidos del paréntesis de «(si se hace bien por supuesto)». En todo caso, tu extensa y bastante infundada argumentación en favor de los impuestos no concuerda con tu mención de que «No se trata de cobrar impuestos».

    «Hace 2 o 3 años, se eliminaron por ley los gastos de escrituración de la hipoteca, que podría equivaler a un 2 o 3 % del coste de la vivienda. Sin embargo, antes de su eliminación, la gente compraba pisos sin problemas»

    El jaleo que hubo en el tema de si el IAJD lo habrá de pagar el banco o el cliente es uno de tantos rasgos que desmienten que «la gente compraba pisos sin problemas». Además una compra de vivienda habitualmente conlleva otros gastos (reparaciones) que, aunque no los estés tomando en cuenta, los compradores sí que lo padecen.

    «si subimos el impuesto un 2, 3 o 4% , volveríamos a estar en un nivel semejante de coste al de 2017»

    En el caso concreto del IAJD, los tipos nunca exceden el 1,50%. En vista del descontento que hubo en torno a la decisión del TS en favor de los bancos, suena disparatado suponer que subir impuestos en los niveles mayores que propones sería aceptable. Tampoco estás considerando los severos trastornos que el coronafraude está causando en la economía. En el 2017 estábamos exentos del coronafraude y las absurdas medidas «sanitarias».

    En suma, estás trivializando cuanto se te ocurre, pero no es así como funciona una economía. Hay que dejar de hacer planes sobre qué hacer con el dinero de otros.

  • Ekonomiaren Garapena, Jasangarritasuna eta Ingurumena
    2021 January 26

    El Gobierno Vasco ha establecido entre sus objetivos de País para esta legislatura:

    • Reducir en un 30% la emisión de gases de efecto invernadero.
    • Lograr que la cuota de energías renovables represente el 20% del consumo final de energía.

    Desde el Departamento de Desarrollo Económico, Sostenibilidad y Medio Ambiente, ArantxaTapia, ha explicado el compromiso de Euskadi por “reforzar la estructura productiva existente y aprovechar las oportunidades que surgen en torno a las tres grandes transiciones: energética-climática, tecnológico-digital y socio-sanitaria”.
    Aprobar la Ley de Transición Energética y Cambio Climático, mantener la apuesta de invertir el 6% en I+D+I e implementar las ayudas a empresas con el foco en las PYMEs, serán importantes retos en los que ya trabaja un equipo estructurado en torno a cuatro viceconsejerías y ocho entidades:

    • Tecnología, Innovación y Competitividad
    • Industria
    • Agricultura, Pesca y Política Alimentaria
    • Sostenibilidad y Medio Ambiente
    • Grupo SPRI (BTI- Capital Riesgo- Sprilur-Parques Tecnológicos)
    • EVE
    • Neiker
    • HAZI Fundazioa
    • ELIKA
    • IHOBE
    • URA Agentzia
    • EKP Euskadiko Kirol Portuak

    Muchas personas trabajan para dotar al tejido empresarial de nuevas infraestructuras, tangibles e intangibles que ayuden a cumplir esos objetivos. El nuevo PTS Euskadi 2030, el desarrollo de la Ley de Sostenibilidad y la nueva ley de Transición Energética y Cambio climático facilitarán el incremento de fuentes de energía renovables, en una Euskadi libre de fracking, y manteniendo el gas como energía de transición.

    La reducción de gases de efecto invernadero, el impulso a la economía circular y la Bioeconomía centrarán la acción por el clima y la gestión de residuos, con acciones como la creación del nuevo centro público de residuos industriales, que será también clave en los próximos años para reducir en un 85% los residuos que van a vertederos en 2030.

  • 2021 January 24

    En primer lugar, indicas que es una idea retrograda. Si buscas en google encuentras el significado “Que es partidario de ideas o instituciones políticas o sociales propias de tiempos PASADOS”. Me sorprende que hagas esta afirmación de una tecnología que a pesar de tener muchos años, está en el inicio de su desarrollo y que se utiliza en el espacio (sector a la vanguardia de la innovación). La energía nuclear, que si bien, aún hoy sigue siendo imprescindible, tiene los días contados, de hecho, después del tsunami de Japón (que afectó gravemente a la central nuclear de Fukusima), diversos países han dejado de apostar por dicha energía.
    No se trata de de cobrar impuestos. Se trata de CREAR un parque energético que de solución a un problema que desde hace décadas se viene avisando y que ya ha llegado y estamos empezando a sufrir. Se trata de invertir en un futuro a muy corto plazo. Una instalación fotovoltaica recupera su inversión en 8 años y su vida útil es de entre 25 y 30 años. Es decir, vivirás sin pagar energía entre 17 y 22 años. Seguramente, si tienes una renta mensual dentro de la media, te habrá preocupado la subida de la luz hace 2 semanas por la borrasca Filomena. Con esta inversión, no te preocuparías nunca.
    Desde hace años, he querido instalar mi propia instalación fotovoltaica, para ser autosuficiente y no depender de las 4 empresas energéticas que dominan el planeta en este sector. Pero, al igual que la mayoría de la población, vivo en una comunidad de propietarios y no puedo apropiarme del tejado que pertenece a otros 19 vecinos. Podría comprar un terreno pero a mucha distancia (por el tema del precio) para poder hacer allí mi instalación, pero no es eficiente (por no decir prácticamente imposible) transportar la energía eléctrica a mucha distancia de una placa fotovoltaica que genera poco voltaje. Crear un parque entre todos si es rentable, porque inicialmente puedes generar mucho voltaje que es más fácil de transportar, y además te aprovechas de las sinergias y la compra de grandes volúmenes. Pensar que los impuestos son malos es una gran equivocación. Los impuestos, nos han traído hasta aquí, a una sociedad avanzada en tecnología, en derechos, en sociedad, en medicina, salud, en ciencia. Los impuestos son los que han construido carreteras que tú utilizas, pagadas con tús impuestos y con los de millones de personas como yo. E independientemente de que yo haga uso de ellas o no, tu si te aprovechas de ellas. Han pagado el metro de Bilbao, motor económico de la ciudad a través del cual se regeneró económica y socialmente las ciudades y localidades por donde pasa, generando MUCHISIMO MAS retorno económico del que ha costado (eso es invertir, no pagar impuestos). Son las que han desarrollado las vacunas que hoy millones de personas se están poniendo (eso es invertir en salud y no pagar impuestos), los que curan enfermedades en los hospitales (eso es invertir en bienestar y no pagar impuestos). Los países Nórdicos (esos, de los que tanto nos gustaría parecernos) son los que más impuestos tienen. Sin impuestos, ocurre lo que vemos todos los días en muchos países del mundo (puedes darte una vuelta por el 75% de los países de África o América del Sur, o Asia, donde las normas y los impuestos, brillan por su escasez). Se trata de aportar todos e invertir, para ayudarnos a nosotros mismos. Porque lo que se invierte, vuelve como un boomerang pero mucho más grande.
    Hace 2 o 3 años, se eliminaron por ley los gastos de escrituración de la hipoteca, que podría equivaler a un 2 o 3 % del coste de la vivienda. Sin embargo, antes de su eliminación, la gente compraba pisos sin problemas. Es decir, si subimos el impuesto un 2, 3 o 4% , volveríamos a estar en un nivel semejante de coste al de 2017. ¿Dejarías de comprar un piso porque costara 5.000 euros más cuando te vas a gastar entre 150.000 y 300.000 euros de media por la vivienda? No lo creo y tú tampoco.
    En cuanto al empleo, AUTOMÁTICAMENTE, se crearían empresas que comercializarían, instalarían y mantendrían las plantas. Y para ello se necesitan trabajadores. Se desarrolla trabajo en empresas indirectas y por supuesto, el consumo de este tipo de bienes se dispararía, generando investigación e inversión en su mejora, rendimiento y eficiencia (como ocurre con los móviles que no paran de mejorar). Pagar impuestos, no es pagar impuestos, es invertir (si se hace bien por su puesto) y la historia me da la razón.

Comments are disabled for this document