Gobernuaren proposamenak Lehendakaritza

Bizi Berri II Plana

50 %neutrala
4 boto (2/2)

 

Bizi Berri II bost agertoki biltzen dituen kontingentzia-plan bat da: 1. Maila, Tokiko Transmisiorik gabe; 2. Maila, Transmisio baxua; 3. Maila, Transmisio Tentsioduna; 4. Maila, Transmisio Altua; eta 5. Maila, Transmisio Oso Altua. Fase bateko edo besteko egoeraren deskribapena oinarrizko hiru adierazleren arabera bideratuko da:

  • Intzidentzia metatuaren tasa 14 egunetan. Populazio batean agertzen diren kasu berrien kopurua adierazten du.
  •  Erreproduktibitate-indizea (Rt). Gaixotasuna kutsagarria dela jakinarazi du. Joeraren neurri gisa, Eragin Tasen Arrazoiarekin osatuko da (denbora-tarte bat aurreko denborarekin alderatzen du).
  • ZIU oheetako okupazioaren ehunekoa. Egoeraren larritasuna eta laguntzaren eragina deskribatzen ditu. ZIUen Kontingentzia Planari dagokionez aztertuko da, eta 100.000 biztanleko ospitaleratze-kopuruarekin osatuko da.

Bizi Berrri II Planaren ekarpen nagusia Erreferentzia Panel bat sortzea da, une bakoitzean pandemiaren bilakaerari erantzun komunitarioko neurrien erregulazioa aztertzeko. Panel hori LABIren Aholku Batzordearen lan-tresna da.

LABI bi eremutan egituratzen da: Aholku Batzordea, Euskadiko erakunde-ordezkaritza nagusiek osatua; eta Batzorde Teknikoa, Aholku Batzordeari laguntza ematen diona.

Batzorde Teknikoa astean behin edo bitan biltzen da egoera ebaluatzeko eta hartu beharreko neurri edo erabakiei buruzko proposamenak edo irizpenak Lehendakariari eta LABIren Aholku Batzordeari helarazteko.

Hauxe da Bizi Berri II Plana jarraitzen ari den antolaketa eta lan-eskema. Gune hau ireki dugu zure ekarpenak eta balorazioak jasotzeko. Eskerrik asko.

 

Ohiko galderen erantzunak. Mugikortasun murrizketak

Ohiko galderen erantzunak. Ostalaritza

Aldeko argudioak
Gehienez 255 karaktere
Kontrako argudioak
Gehienez 255 karaktere
2 iruzkin
  • Ezer esateko?… Iritzia eman gobernuaren proposamen honi buruz
  • 2020-12-18

    Para completar mi anterior comentario, quisiera añadir el reciente comunicado emitido el 14 de diciembre de 2020 por la Organización Mundial de la Salud, en la cual reconoce que la prueba de PCR utilizada para diagnosticar COVID-19 es un proceso impredecible con demasiada frecuencia.https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users Si todo el plan para hacer frente al Covid-19 se basa en sistemas de detección del virus imprecisos, los datos resultantes no son fiables para adoptar decisiones eficaces.

  • 2020-12-14

    En general, el plan no me parece mal excepto por los datos que se tomarán de base.Es decir, las incidencias acumuladas, ingresos en UCI y hospitalizaciones en planta, a fecha actual, para catalogarlos como Covid-19 necesitan un test con resultado positivo en la detección del virus SarsCov2. Pero estos test son diversos y con fiabilidades distintas. El más utilizado, el test PCR, una vez superado cierta cifra de ciclos de amplificación, arroja positivos con muy poca carga viral y por ende capacidad infectiva (los asintomáticos). Estas personas, así catalogadas como Covid-19, son tratadas como enfermas cuando muchas veces no lo son, y aumentan la estadística de casos, que es a la postre la que las autoridadea usarán para imponer medidas restrictivas. Pues bien, marcando un máximo de 35 ciclos en los test PCR podemos ajustar a la realidad los casos infectivos que pueden resultar propagadores (en Euskadi se usa la horquilla de 35-40 ciclos de amplificación). Por otro lado, con los test de antígenos, de usarlos masivamente, se puede intentar distinguir el SarsCov2 de la gripe común, y no catalogar todo lo dudoso o sospechoso como Covid-19. Una vez establecida esta base de medición, se obtendrían datos más fiables de la incidencia real de la enfermedad, a la hora de adoptar las medidas pertinentes.En relación con los ingresos en UCI, aparte del porcentaje sobre el total de camas disponibles, se debería observar cuánta ocupación no covid tienen el resto de camas UCI, para ver si hay margen de actuación.En torno a la atención sanitaria, se debería priorizar y recuperar la presencial, dado que la atención primaria es indispensable para no saturar las urgencias. En la sanidad privada se atiende presencialmente, incluso con los mismos médicos de la red pública, no veo la razón para seguir negando la atención presencial.Sobre las medidas a adoptar, estimo que han de ser sanitarias y no restrictivas de derechos, cosa que la propia OMS ha dicho al señalar no estar a favor de confinamientos. Además, la OMS tiene a disposición del público en su web diversos documentos técnicos sobre las medidas a adoptar con el Covid-19. En particular, el uso actual indiscriminado de mascarillas no está recomendado por la OMS, al carecer de evidencia científica robusta que lo respalde. Estimo que con hacer cumplir las directrices de la OMS en este sentido, sería más que suficiente.Para finalizar, quiero recalcar que nos encontramos ante una enfermedad, que caer enfermo es una desgracia y que no tiene que ver con el comportamiento de la gente. La enfermedad se propagará hasta que llegue un punto en que no pueda más, por llegar a la inmunidad de grupo. Esto lo han aceptado científicos en Suecia desde el principio. Aquí no se quiere ver que es así. El resultado es que los números en Suecia y Euskadi han sido similares en la primera ola, pero allí no se les ha privado de sus derechos.

Komunikabideek behera kargatzeko