Vídeos Lehendakaritza Itunes
Se han encontrado coincidencias de la búsqueda en la transcripción. Haz click sobre las marcas rojas en la barra de progreso para posicionarte.
(*) Este servicio de subtitulación se genera de forma automatizada con una versión de software en pruebas. Disculpen los errores.

Lehendakari: “ETA fue un error de principio a fin. Nunca debió existir y nunca más debería repetirse una deriva similar”

14 de octubre de 2019
Transcripción
Eskertzen dut ekimena. Uste dut topaketahau oso garrantzitsua dela. Arretaz eta
seriotasunez prestatu dugu.
Etapa bat ixten eta berri bat irekitzenlagundu nahi dugu.
"Eusko Jaurlaritzak ETAren armagabetzeaeta desegitea izandako zereginaren
deskribapena eta balorazioa" izenekotxostena prestatu dugu. Gero sarreran
eskuragai izango duzuenok edo izangoduzuena guztiok.
Gure helburua iraganari begirada batematea da, Euskadik etorkizuna
bizikidetzan egitea laguntzeko.
ETAren behin betiko desagerpena atzeanutzi zuen sufrimendu guztiagatik,
zalantzarik gabeko garrantzia izan zuengertaera izan zen gure herriaren
historian.
Sorrerako aktan 1959ko uztailaren31koa da, orain 60 urte.
Munduko erakunde terroristen arteangehien iraun duenetako bat izatearen
ohore tristea du.
Agradezco la iniciativa de organizareste seminario como el que queremos
contribuir a cerrar una etapa y abriruna nueva. Nuestra contribución es el
informe "Descripción y valoración delpapel desempeñado por el Gobierno Vasco
en el desarme y disolución de ETA".Estará a disposición de ustedes a la
entrada. Nuestro objetivo es compartiruna mirada al pasado del terrorismo y la
violencia para asentar un futuro deconvivencia en Euskadi.
La desaparición definitiva de ETA seprolongó durante casi siete años.
Se inició el 20 de octubre de 2011 con suanuncio de cese de la violencia.
Finalizó el cuatro de mayo de 2018 consu disolución. Reflexionar sobre el
final de ETA tiene una altaimportancia pedagógica sobre el pasado,
el presente y el futuro. ETA haacabado; pero el rastro de sus
consecuencias se extenderá por muchotiempo, todavía. Lo hará en el corazón y
el recuerdo de cada una de las víctimas.En las relaciones políticas e
institucionales, en las políticaspúblicas de memoria y educación, también
en la convivencia y las relacionessociales.
Gaur Gogora Institutuan perspektibabikoitza eskaintzen duen dokumentu bat
jarri dugu.
Lehenik eta behin, Eusko JaurlaritzakETAren armagabetzearen eta behin betiko
desegitearen helburuari egindakoekarpena dokumentatzen du.
Bigarrenik gertakari horiek interpretatzenlaguntzen duten azken ondorio batzuk
eskaintzen ditu.
Bi legealdi hauetan, bi azken legealdihauetan, Eusko Jaurlaritzak izan duen
jardunak estrategia zehaztua jarraitudu: "Bake eta Bizikidetza Plana 2013
-2016" eta "Bizikidetzaren etaGiza Eskubideen Plana 2018-2020".
Bi plan horietan lehen helburua ETAdesagertzea da.
La desaparición de ETA era en 2013 unobjetivo estratégico de primera
magnitud y, aunque su logro nodependiera directamente del Ejecutivo
vasco sino de la propia ETA, adoptamosuna política orientada a impulsar,
facilitar y acelerar esa decisión.El documento depositado
en Gogora describe y valora el papeldel Gobierno Vasco. No pretende
atribuirse ninguno especial protagonismoen el logro de este objetivo. El final
de ETA llegó demasiado tarde como paraque nadie pretenda atribuirse méritos.
Su desarme y disolución definitiva sonel resultado de una acción coral con
muchas contribuciones. La del GobiernoVasco fue una más. El final de ETA es
consecuencia de una larga lista deintentos fallidos y estrategias
ensayadas que no dieron resultado.Realmente, el principal agente
catalizador de su final es elempecinamiento de la propia ETA al
tratar de prolongar, contra toda lógicay razón, su existencia y su acción
terrorista.
Eusko Jaurlaritzak bete duen eginkizunari buruz arituko naiz.
Jaurlaritzak ETAren desegitean egin duenekarpenean, hiru faseari buruz hitz egin
behar da.
Lehen fasea: jarrera irekia, 2. fasea:lankidetza exigentea eta 3. fasea:
Berrespen etikoa.
Éstas son las tres fases de lacontribución del Gobierno Vasco al
desarme y disolución de ETA. Primerafase de: Predisposición abierta.
Esta etapa se extiende desde diciembrede 2012 hasta marzo de 2014.
Por mi anterior responsabilidad, comopresidente del Eusko Alderdi Jeltzalea,
Partido Nacionalista Vasco, manteníacontactos con los tres grupos
internacionales que desarrollaban algunaactividad facilitadora en el final de
ETA. El "Grupo Internacional de Contacto",presidido por el abogado sudafricano
Brian Currin; "Center for y HumanitarianDialogue", con Jonathan Powell al frente
y "Comisión Internacional de Verificación"liderada por Ram Manikkalingam.
Los contactos mantenidos durante elprimer semestre de 2013 y las reuniones
con representantes de la izquierdaabertzale permitían confiar en que ETA y
la izquierda abertzale seguirían dandolos pasos necesarios para un cierre
definitivo y ordenado de la violencia.Aparentemente existía una
coincidencia en el diagnóstico sobre loque ETA y la izquierda abertzale debían hacer.
Tanto mediadores y líderes de laizquierda abertzale como el Gobierno
Vasco coincidíamos en el diagnóstico.Conocida la postura del Gobierno del
Partido Popular, nada podía esperarsede un marco de relación bilateral entre
el Gobierno español y ETA o la izquierdaabertzale. En la medida en que no
cabía esperar esta implicación, lospasos los tenían que dar ETA y la
izquierda abertzale. Esos pasostenían que ver con el desarme y la
disolución, el cambio de estrategia enrelación con la legalidad penitenciaria
y la lectura crítica sobre el pasado.
Existía una coincidencia en el análisis.También en los tiempos. Tanto los
mediadores internacionales como losdirigentes de la izquierda abertzale
auguraban, el verano de 2013, que esospasos se iban a dar pronto, en los meses
siguientes.
El Gobierno Vasco ofreció su disposiciónabierta a acompañar ese proceso y
colaborar en aquello que fuera necesarioy pertinente desde el punto de vista
institucional. Sin embargo, algunossignos fueron demostrando que la
realidad no iba a coincidir con lasprevisiones.
El primer siglo fue la carta que ETAdirigió al Lehendakari en septiembre de
2013.
El ofrecimiento del Gobierno Vasco acolaborar en el final ordenado de ETA,
explicitando en una reunión mantenida enen junio junto con
representantes de la izquierda abertzaley ante mediadores internacionales, fue
respondida con abruptasdescalificaciones.
La misiva pretendía imponer unaprecondición: la creación de un magma
de entidades sociales, sindicales,políticas e institucionales para un
proceso de final de ETA indefinido y sincalendario.
La prueba definitiva de que ETA noestaba madura y de que el proceso se
iba a prolongar fue el denominado"minidesarme"del 21 de febrero de 2014
presentado por Ram Manikkalingam en elHotel Carlton de Bilbao.
Este "gesto" había sido adelantado alGobierno Vasco como la inminencia de un
gran paso y resultó ser un paso menorvista su dimensión. La posición del
Gobierno Vasco era hasta ese momento depredisposición abierta. Primero
desarrollamos todas las gestionessolicitadas por los mediadores
internacionales para promover un climade apoyo previo al paso de desarme que
se iba a dar. Segundo, a pesar de lasdudas, decidí ser el primero en avalar
el trabajo de los mediadoresinternacionales y apoyar el gesto como
un paso insuficiente, pero orientado enla buena dirección. Y tercero, acudí a
Madrid cuando los representantes de laComisión Internacional de Verificación
fueron llamados a declarar en laAudiencia Nacional.
Segunda fase: de colaboración exigente.
Se extiende desde marzo de 2014 hasta elanuncio de la disolución, el 4 de
mayo de 2018.
La enorme decepción que provoca el"minidesarme" de ETA y el incumplimiento de
buena parte de los anuncios sobre lo queiba a ocurrir, matizan la posición del
Gobierno Vasco.
Destacó dos hechos que tienen unaincidencia directa en este cambio.
Primero ,no se hizo público un comunicadode ETA, confirmando que el primer gesto
eran muestra de una voluntad de desarmeirreversible, incondicional, definitivo,
y completo. Un comunicado que losmediadores internacionales aseguraban,
se iba a dar a conocer aquellos días. Nose hizo. Segundo, a las pocas semanas de
aquella frustración colectiva,l Centerfor y Humanitarian Dialogue de Jonathan
Powell se dirige al Gobierno Vasco parapedir su apoyo para un nuevo evento
internacional: un "Ayete II" a celebraren junio-julio de 2014.
El Gobierno Vasco pregunta si ese eventoiría acompañado de alguno de los pasos
definitivos por parte de ETA. Larespuesta fue ambigua y dilatoria.
En unas semanas se pudo comprobar que setrataba de volver a crear una
escenografía de proceso de pazinternacional, pero vacía de contenido
real. La respuesta del Gobierno Vascofue clara.
Manifestamos nuestra negativa aparticipar en cualquier evento que no
contara con garantías de que ETA y laizquierda abertzale darían los pasos
definitivos: desarme definitivo ydisolución; cambio de estrategia en la
cuestión penitenciaria; y reflexióncrítica sobre el pasado.
Se abre la segunda fase de colaboraciónexigente. El Gobierno Vasco constata
que ETA va a especular con su final.
Contra toda lógica y razón, el procesose va a posponer.
La justificación que utilizaban losmediadores y la izquierda abertzale para
explicar el retraso era que en ETA habíadistintas sensibilidades y que
necesitaban tiempo para avanzar alunísono.
Este es un pretexto universal que se hautilizado para no moverse o moverse lo
menos posible. La izquierda abertzale hahecho uso del mismo a menudo a lo largo
de la historia. El tiempo acabaríaconfirmando que una razón poderosa, una
vez más, tenía que ver con la tentaciónde utilizar políticamente el final de
ETA.
ETAk ezin zuen Estatuarekin negoziatu.
Hala ere, ETAk bere amaieraz "negoziatzen"jarraitu nahi zuen.
Beren buruarekin negoziatzen zuten,bitartekarekin eta euskal erakundeekin
negoziatu nahi zuten. Alderdipolitikoekin, gizarte-eragileekin eta
gizartearekin berarekin negoziatu nahizuten.
Eusko Jaurlaritza ez zegoen jokohorretan parte hartzeko prest.
Argi eta garbi adierazi genuen hori2014ko martxoaz geroztik naziorteko
hiru bitartekari taldeekin izan genituenbilera ugarietan.
Eusko Jaurlaritzak eraginkorrak etabenetakoak izango ziren urratsak baino
ez zituen babestuko, edo horietan partehartuko.
Jarrera hori bera jakinarazizitzaien ezker abertzaleko eta ETAko
buruei. Bide zuzenetatik edo nazioartekobitartekarien bidez.
ETA quería
seguir negociando con su final. ElGobierno Vasco no estaba dispuesto a
participar en ese juego. Lo comunicamoscon claridad. Teníamos un peso y lo
hicimos valer. Los mediadoresinternacionales sólo contaban con el
apoyo institucional del Gobierno Vasco.Necesitaban este respaldo. De hecho, una
condición reiteradamente expuesta porlos mediadores a ETA y a la izquierda
abertzale para continuar con su laborera, precisamente, contar con el apoyo
institucional del Gobierno Vasco. ElGobierno Vasco hizo valer la capacidad
de influencia en todo lo que ocurrió loscuatro años siguientes. Colaboramos
activamente, y hasta el último día, conlos mediadores internacionales. En el
desarme, fue pieza clave la relación delGobierno Vasco con el Gobierno español y
las autoridades francesas. En ladisolución, configuramos un marco de
apoyo institucional, claro, crítico ycondicionado a contenidos concretos.
El Gobierno Vasco hizo valer su peso abase de mantener cuando fue necesario
discrepancias y tensiones con losmediadores internacionales y con la
izquierda abertzale.
Esa colaboración exigente contribuyó aque el desarme y la desaparición fueran
definitivos y no se dilatasen enmaniobras tácticas o estrategias de
dosificación, escenificación y gestiónpolítica del final de ETA.
Tercera fase: de afirmación Ética.
Esta fase se superpone con las dosanteriores y se prolonga a lo largo de
todo el periodo.
Se manifiesta expresamente en los dosplanes estratégicos que fijan con
claridad el principio ético sobre el quese basa el proceder del Gobierno Vasco.
Como ya se ha señalado, a partir de 2014se pudo comprobar que los tiempos del
final de ETA iban a ser gestionados.
El proceso iba a sufrir demoras yespeculación interesada.
De forma paralela, se pudo constatar queni ETA ni la izquierda abertzale estaban
maduras para ofrecer a la sociedad y alas víctimas una lectura
mínimamente crítica de lo que habíansupuesto las vulneraciones de los
derechos humanos por parte de ETA.Ez hori bakarrik.
Prestatzen ari ziren eraikuntzadiskurtsibo eta eszenografikoen asmoa
ere egiaztatu ahal izan zen. ETAk,alde batetik, bere iragana lausot
nahi zuen. Bestetik, amargabetzea eta desegitea"keinu handiko" epika baten,
esango nuke, atze-oihalarekinaurkeztu nahi zuen.
ETAren asmo hori etikoki, politikoki etademokratikoki onartezina zen.
Gainera, asmo horrek armagabetzea etadesegitea gure gizartean gehienek nahi
zutenetik urruntzen zituen.
Eusko Jaurlaritzak bi erabakigarrantzitsu hartu zituen. Lehenik eta
behin, ahalik eta gehien laguntzea,armagabetzea eta desegitea serioak,
behin betikoak eta atzeraezinak izanzitezen. Bigarrenik, etikoki anbiguok diren
osagaiez inguratuta dagoen ETArenarmagabetzearen edo amaieraren
eszenografietan ez parte hartzea.
ETA pretendía difuminar su pasado ypresentar su desarme y disolución con el
telón de fondo de la épicade un gran gesto.
El Gobierno Vasco decidió expresar suposición de forma inequívoca para
acentuar el componente ético y políticoque debía acompañar el final de ETA.
En relación con el desarme, noparticipamos en los actos organizados en
Baiona y elaboramos las declaraciones de18 de Marzo y 8 de abril.
En relación con la disolución, noparticipamos en los actos desarrollados
en Cambó y elaboramos la Declaración deBertiz, junto a la Presidenta entonces
de Navarra, Uxue Barkos.
Nuestro objetivo era que el componenteético y la consideración que merecían
las víctimas de ETA no quedasenrelegados a un terreno accesorio o
meramente decorativo. Queríamosprecisamente que el compromiso ético
tuviese un reflejo institucional claro.
Eusko Jaurlaritzak izandakoeginkizunaren eraginari buruzko
ondorioak.
Eusko Jaurlaritzak nazioartekobitartekari emandako babesa beti egon
zen mugimendu ez espekulatiboenbaldintzapean. Hori izan zen halaber,
ezker abertzaleari, erakundeei etagizarte osoari zuzendutako mezua.
Eusko Jaurlaritza aktiboki inplikatu zenETAren armagabetzearen eta desegitean,
modu positiboan eragiteko.
El Gobierno Vasco se implicó de formapositiva en el desarme y disolución de
ETA. Esta influencia se resume en cuatrocontribuciones de nuestro Gobierno,
siempre en colaboración con el resto deagentes: Primera. El Gobierno Vasco
contribuyó a que el desarme de ETA fueralegal, definitivo y sin contrapartidas.
Con un modelo similar a la propuesta de21 de diciembre de 2014. Del mismo
modo, el Gobierno contribuyó a evitarque la disolución se anunciara en
términos equívocos o confusos. Seevitaron dosificaciónes y dilaciones
interesadas.
Segunda. Hemos contribuido a que laspersonas presas, su entorno y la
izquierda abertzale modificaran suestrategia en relación con la legalidad
penitenciaria y dejaran de rechazar susposibilidades en materia de beneficios
penitenciarios y progresión de grados.No obstante, la política penitenciaria
sigue siendo una tarea pendiente.
Tercera. Hemos promovido que ladesaparición de ETA venga acompañada de
una reflexión crítica sobre el pasado losuficientemente clara como para que
tenga efectos sociales y políticostransformadores. Ésta sigue siendo
también una tarea pendiente.
Cuarta. Desde un punto de vista ético-político, el Gobierno Vasco ha liderado
un discurso y una praxis que representala sensibilidad mayoritaria de la
sociedad vasca.
Nos hemos opuesto a las pretensiones deinstaurar un sincretismo memorial o una
exaltación épica del final de ETA; unaorganización terrorista que deja 853
víctimas mortales.
Este 2013, a través de dos planes de paz,convivencia y derechos humanos, hemos
desarrollado una política estable ysistematizada de intervención integral
en todos los ámbitos para un finalordenado de la violencia. Nuestro
norte ha sido y sigue siendo, avanzar enel encuentro social y fortalecer la
cultura de la paz y los derechos humanosen Euskadi.
Termino con una reflexión sobre elsignificado del final de ETA.
Recurrir a la violencia es sentirse concapacidad de vulnerar los derechos
humanos de otras personas. Creerse tanpoderoso como para autopercibirse,
dueño de la vida de otro ser humano.
Recurrir a la violencia equivale asentirse, en última instancia, un Dios
que decide sobre la vida y la muerte.Recurrir a la violencia o al terrorismo
es un error fatal y radical.
Error ético, político y democrático.Nadie es dios. Nadie puede disponer de
los derechos humanos de las otraspersonas. Los derechos humanos son
indisponibles.
Quienes practicaron o apoyaron el uso dela violencia creyeron que podían
decidir sobre la vida de otras personas,porque la defensa de objetivos
superiores les legitimaba para ello.
ETA fue un error de principio a fin.Nunca debió existir. Nunca más debería
repetirse una deriva similar. Este esel mensaje de pedagogía ética para las
generaciones que sufrimos esta realidad.Y es muy especialmente el mensaje que
queda como legado para las generacionesvenideras. El final de ETA es la
ratificación de que nunca debió existir.
Confirma que recurrir a la violencia esuna aberración ética, un inmenso error
político y una pretensión inútil ycontraproducente.
Inork ez du beste pertsona batzuen gizaeskubideak helburu politikoarekin
urratzeko gaitasunik. ETAren amaierakberak berresten du ez zela inoiz ere
izan behar.
Bakearen eta bizikidetzaren bideanbidelagun izan ditugun pertsona guztiak
gogoan ditugu. Hau guztion arteanegindako lanaren lorpen bat izan da.
Gaur bereziki eskertzen duguna.
Gogoan ditugu baita ere biktimak etaberaien senitartekoak. Jasan dutena
bidegabea da.
Bizikidetza lantzen, ehuntzen etasendotzen jarraituko dugu bakean bizi
eta iraun nahi duen gureHerri honetan.
Eta bukatzeko, atzera begiradaplanteatzen da jardunaldian eta
bizikidetzaz aritu izan naiz etagaurkotasunari eutsiz ere, bizikidetza
elkarbizitza, elkarrekin biziazpimarratu nahi dut.
Todavía no hay comentarios
  • Faceless avatar thumb 70
    ¿Algo que decir?… comenta este vídeo
Cargos asistentes al acto