Abayas y Burkas en las escuelas públicas vascas

Hola Iñaki,

Que las familias musulmanas enseñen a sus hijos a no irse con un desconocido no es garantía de que lamentablemente suceda. Dices también que cuando un niño o niña no musulmán se va con un desconocido es negligencia parental porque no les han enseñado. Me pregunto de quién crees que la responsabilidad cuando ese niño o niña musulmán o no, sea recogido-a en un centro escolar por alguien quien, desgraciadamente, no es quien parecía ser por el simple hecho de no poderles ver la cara.

Un saludo

Hola Tzatzi,

Pese a lo que la narrativa oficial (TVE, EITB, Deia, etc) te diga, Suecia demostró que el uso de mascarilla NO era imprescindible.

En Suecia el uso de mascarilla jamás fue obligatorio, y ahí el exceso de mortandad fue mucho menor que el de los países donde sí hubo tal obligatoriedad[1]. Cualquier gobierno puede decir que busca garantizar "x", "y", etc., pero el hecho es que en Suecia la escolaridad jamás fue interrumpida con el pretexto del virus. En contraste, en España la escolaridad sí se interrumpió e incluso se decretó un confinamiento que duró meses y que el TC declaró inconstitucional. En suma, el gobierno dijo garantizar pero no cumplió, sino que solo nos arrebató nuestros derechos fundamentales.

Respecto al robo de menores puedes estar seguro de que las familias musulmanas han enseñado a sus hijos a no irse con un desconocido y mucho menos avalar parentesco con extraños ante el personal de la escuela. Si a un niño no-musulmán sus padres no les han enseñado algo similar, estamos ante un obvio caso de negligencia parental. Esa negligencia no justifica suprimir las libertades religiosas u otros derechos fundamentales del resto de individuos.

[1] https://www.youtube.com/watch?v=EWckuirMgcs (ver 3:50)

Hola Iñaki,

Durante la pandemia, el uso de mascariila en los centros escolares fue una medida tomada para garantizar la seguridad sanitaria y protección del menor (además del resto del personal docente y no docente de los centros escolares, por supuesto).
En mi caso, y en el de la mayoría del personal docente y no docente, además de la mayoría de padres y madres, fuimos conscientes de que fue, como mínimo, una medida incómoda y dura someter a los menores al uso de la mascarilla pero imprescindible para poder garantizar mínimamente su escolarización. Dices que: "a la mayoría de los docentes y padres les faltó sensatez y humanidad" .Permíteme que te diga que es un atrevido juicio de valor.

Por otro lado, lejos, muy lejos de mi intención está solicitar al gobierno violar artículo ninguno de la Constitución Española. Mi petición es un canto a la sensatez. Ojalá nunca tenga que desaparecer un menor (musulmán o no) en un centro publico al que desde el mismo centro se ha confiado a alguien, que no se sabe quién es por la simple razón de no verles la cara y sea entonces cuando se tenga que aplicar las limitaciones necesarias permisibles tal y como contempla el art. 16 de la CE que tú citas.

Un saludo

Hola Tzatzi,

Alegar ahora condiciones "insoportables" es incongruente con el masivo y nefasto sometimiento al uso de mascarilla en centros escolares. Con el pretexto de un "virus omnipresente" el régimen atentó contra la salud y dignidad de la población (niños inclusive). La sociedad tenía que haberse opuesto tajantemente a esa atrocidad, pero la realidad es que a la inmensa mayoría de docentes y padres le faltó sensatez y humanidad. Espero que tú hayas sido de los pocos que nos opusimos a la barbarie de la mascarilla, pues solo en ese caso a ti no se te podrá reprochar tal incongruencia.

El caso francés es un referente inadecuado porque el marco constitucional francés difiere del español en materia de prácticas religiosas. En ambos Estados se establece la igualdad de los ciudadanos "ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de [...] religión". Ver art. 1 de la Constitución de Francia[1] y art. 14 de la Constitución de España. Pero ahí terminan las coincidencias.

El art. 1 CF establece que Francia es una república laica. Eso sustenta, aunque con dudosa suficiencia, las declaraciones laicistas que citas. En contraste, la CE no establece ningún laicismo. Por el contrario, el art. 16 CE "garantiza la libertad [...] religiosa y de culto y de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley".

Tu petición equivale a solicitar que el gobierno viole el art. 16 CE en tanto que las abayas, burka, niqab, etc. son manifestaciones de la fé religiosa de ciertos individuos. Eslogans como "protección de menores" o "seguridad en el trabajo" son disfraces de una supresión de libertades religiosas, especialmente dado que ni indicas ni parece que en escuelas públicas esté ocurriendo el robo de niños musulmanes.

Aunque se estuviera dando tales robos, el art. 16 CE es explícito en que solo las limitaciones necesarias son permisibles. Las prohibiciones que sugieres son innecesarias y desproporcionadas.

Haberse tragado el discurso de "solidaridad y humanitarismo" de los gobiernos y las ONGs tiene sus consecuencias. Lo que no es aceptable es que ahora se quiera remediar esas consecuencias a base de distorsionar más las leyes y las instituciones.

[1] https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur