Peticiones ciudadanas Trabajo y Justicia
Es

Difusión de la Mediación como proceso alternativo de resolucion de conflictos

13 de diciembre de 2017
100 %a favor
3 votos (3/0)

La mediación es un proceso alternativo al procedimiento judicial para resolver conflictos, que ahorra tiempo y coste económico de forma notable a las personas en conflicto.
Reúne otras muchas otras ventajas como la mejora de la comunicación entre las partes , que no hay un ganador y un perdedor, sino que cuando se llega a un acuerdo s beneficioso para ambas partes....etc .
En los países anglosajones el 80% del los conflictos se soluciona mediante mediación .

A pesar de todo ello, la ciudadanía en su mayoría no conoce lo que es la mediación.

Por eso como letrada que ve que los juicios ni siquiera satisfacen completamente al ganador del pleito, creo que es muy importante y necesario que desde el Gobierno Vasco se lanzase una campaña que informara a la población de qué es la mediación, de sus ventajas , de sus principios...etc.

Es una herramienta que ayudaría mucho al bienestar de la sociedad vasca.

Por eso pido una campaña publicitaria intensa que muestre qué es la mediación .
Además de satisfacer a los ciudadanos, reduciría el gasto judicial y la carga de trabajo de los juzgados.

Muchas gracias de antemano.

Para cualquier cuestión, no duden en ponerse en contacto conmigo.

Gracias.

Atentamente,

Patricia Gil

Argumentos a favor
Máximo 255 caracteres
Argumentos en contra
Máximo 255 caracteres
2 comentarios
  • Faceless avatar thumb 70
    ¿Algo que decir?… comenta esta petición
  • Lan eta Justizia saila
    17 de enero de 2018

    Efectivamente el Gobierno Vasco lleva una década impulsando la Justicia Restaurativa como sistema complementario a la Justicia Penal Formal, que tradicionalmente, en nuestro derecho positivo ha tenido una vertiente más adversarial y punitiva.
    Y esto es así porque entendemos que la Justicia Restaurativa no es tanto un sistema alternativo a la Justicia Penal Formal, sino que debe ser un sistema complementario que dote a la Administración de Justicia de una mayor calidad como servicio público, al atender a los intereses de las partes como personas, personas con expectativas y necesidades más allá de las propias objeto de litigio.
    La principal aportación del Gobierno Vasco al impulso de la Justicia Restaurativa ha sido la implantación desde el año 2007 del Servicio de Mediación Intrajudicial de Euskadi en el ámbito de la jurisdicción penal.
    El Servicio de Mediación Intrajudicial desde el año 2011, interviene también en asuntos de familia, en asuntos civiles relativos a procesos de separación y divorcio judicializados siempre que haya menores a cargo.
    Y ello porque es en estos asuntos donde se ve más nítidamente, la virtualidad de la justicia restaurativa como sistema para pacificar conflictos y tratarlos de un modo, que satisface mejor los intereses de las partes, que pasan a ser, en mayor o menor medida protagonistas de su propio futuro, de la resolución de sus litigios y controversias.
    Asimismo se presta el Servicio de Mediación Hipotecaria mediante Convenio con el Turno de Actuación Profesional (Instituto de Censores Jurados de Cuentas junto con el Colegio Vasco de Economistas y el Colegio de Titulares Mercantiles y Empresariales).
    Desde 2.016, tenemos firmado un Convenio de colaboración con la Fundación Notarial Signum para la realización de una experiencia piloto de mediación civil intrajudicial en Gipuzkoa (en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Donostia).
    Y finalmente subvencionamos a la Asociación de Derecho Colaborativo de Euskadi al objeto de que dicha Asociación pueda realizar actividades encaminadas a la difusión del Derecho Colaborativo.
    El Departamento de Trabajo y Justicia hemos sido pioneros en el Estado y estamos a la altura de los países europeos más avanzados y con mayor experiencia en Justicia Restaurativa, de hecho somos miembros del Comité Ejecutivo de Expertos Europeos de Justicia Restaurativa. El Departamento de Trabajo y Justicia está representado por el Responsable del Servicio de Justicia de Adultos D. Roberto Moreno.
    Además de esta apuesta clara por la Justicia Restaurativa, con el ánimo de mejorar la calidad y los contenidos del Servicio, actualmente está en periodo de licitación el nuevo Servicio de Justicia Restaurativa (SJR) que incluirá además círculos y conferencias y que esperamos adjudicar en el más breve plazo posible. Una vez esté adjudicado está previsto hacer difusión y trípticos y difusión de los Servicios de Cooperación con la Justicia y del SJR, donde se resaltarán las ventajas de la mediación y demás técnicas de la Justicia Restaurativa en la línea de lo que propones.
    Agradecemos, sinceramente, su iniciativa y aportación.

    Reciba un cordial saludo,

  • 14 de diciembre de 2017

    Lo que pasa es que el ser humano posee conceptos como el de mediación o negociación desde tiempos inmemoriales, aun si tal vez no está conciente de su aplicación en (o como alternativa a) controversias judiciales. Tan conocido es este concepto, que Aristóteles ya en el siglo III a.C. hablaba sobre negociaciones o transacciones entre dos individuos. Es mejor señalar los inconvenientes y limitantes de la "mediación" como se implementa actualmente en EEUU y tal vez otros paises anglosajones.

    La mediación como "alternativa" es redundante, ya que generalmente las entidades (previo, durante y posterior a una querella) en todo momento tienen capacidad de llegar a un acuerdo que sea vinculante. Asimismo, la parte actora tiene la facultad de desestimar la demanda en cualquier momento, si acaso se llegara a un acuerdo extrajudicial.

    En varios procesos estadounidenses, la mediación desafortunadamente es requisito previo o fase inicial, lo cual termina alargando la adjudicación de conflictos. En otros casos de tribunales civiles (es decir, no en casos criminales) suele haber una fase llamada "Settlement Conference" (conferencia con fines de negocación), una de las últimas fases de la querella. Así, la reducción de carga judicial es pequeña. Si las partes llegan a un acuerdo durante el "Settlement Conference" lo que ocurre es que ambas partes implícitamente declinan su opción de recurrir/apelar la resolución del tribunal. No hay más reducción de carga judicial que ésa. Dicho esto, existen muchas otras maneras más efectivas de agilizar los asuntos judiciales y reducir su costo.

    Una mediación tampoco satisface "completamente" a ninguna de las partes. Lo que ocurre en una mediación es que una o más partes ceden una porción de los derechos a los que se consideran acreedores. Cuando mucho, la diferencia radica en que en un tribunal el juez (y no las partes) tiene la facultad de dictaminar sobre cada derecho u obligación en cuestión.

    En EEUU, lo que se diga durante una mediación adquiere carácter de confidencial. Esto tiende a obstaculizar la presentación de pruebas, lo cual termina perjudicando a la parte agraviada. Por ejemplo, el ofensor puede (como parte de la comunicación abierta en mediaciones) manifestar descaradamente su intención dolosa durante una mediación, y luego negarlo durante el procedimiento judicial. Esto es posible gracias a que la confidencialidad de la mediación impide que la autoincriminación del ofensor durante la mediación sirva como evidencia admisible en su contra.

    Lo más recomendable y ágil es que la mediación sea voluntaria, con un registro objetivo de lo que se exprese ahí y declinándose toda confidencialidad que pudiera emanar de ésta.