Propuestas de Gobierno Lehendakaritza
50 %a favor
6 votos (3/3)

 

Panel de referencia plan Bizi Berri IV

 

El plan Bizi Berri III contempla dos hipótesis de trabajo:

  • La primera representa la apuesta del plan: lograr una estabilización a la baja de la incidencia inferior a 300/100.000 habitantes, reforzada por la vacunación.
  • La segunda se prepara para una eventual contagiosidad al alza influida por las nuevas variantes del virus con incidencias superiores a 300/100.000 habitantes.

En este marco, el nuevo panel del Plan Bizi Berri III estructura cinco escenarios, indicadores y medidas preventivas adaptadas a cada nivel de riesgo. El objetivo básico sigue siendo evitar el confinamiento estricto, el colapso sanitario, el cierre educativo, el coma económico y el aumento de brechas sociales.

Hipótesis 1. Estabilización a la baja en Tasas de Incidencia Acumulada en 14 días inferiores a 300/100.000. Incidencia positiva de la vacunación.

  • Escenario Nivel 1, Transmisión Baja. Tasa IA a 14: 0-60/100.000.
  • Escenario Nivel 2, Transmisión Moderada. Tasa IA a 14: 60-150/100.000.
  • Escenario Nivel 3, Transmisión Tensionada. Tasa IA a 14: 150-300/100.000.

Hipótesis 2: Las Tasas de Incidencia se sitúan por encima de los 400/100.000 con tendencias al alza. La contagiosidad influida por las nuevas variantes del virus se dispara.

  • Escenario Nivel 4, Transmisión Alta. Tasa IA a 14: 300-500/100.000.
  • Escenario Nivel 5, Transmisión Muy Alta. Tasa IA a 14: >500.

La descripción de la situación, en uno u otro estadio, se define en base a un indicador de referencia y varios indicadores complementarios. El indicador de referencia es la Tasa de Incidencia Acumulada en 14 días. Revela el número de casos nuevos que van apareciendo en una población. Los indicadores complementarios son el Índice de reproductividad (R0) y la Razón de Tasas, la presión asistencial y % de ocupación en camas UCI, el impacto por franjas de edad, la Trazabilidad de los casos y la Tendencia al alza, a la baja, o estable.

Las medidas preventivas prevén diferentes modulaciones de las restricciones para cada escenario y, en diferentes ámbitos: movilidad nocturna, horario de cese de actividades, cierres perimetrales, límite máximo de agrupación de personas, aforos, máximos en eventos, educación reglada y no reglada, actividades diversas, txokos, sociedades, lonjas u ocio nocturno, locales de juego, hostelería, y el deporte en sus diferentes variantes.

Los escenarios y las medidas previstas para cada escenario son orientativas y modulables. No están automática y mecánicamente asociadas. Las decisiones sobre medidas a adoptar en cada coyuntura deberán basarse en una valoración multicriterio y atender a diferentes factores, variables e indicadores.

Esta es la organización y el esquema de trabajo que está siguiendo el Plan Bizi Berri III abrimos este espacio para recoger tus aportaciones y valoraciones. Gracias.

 

Respuestas a preguntas frecuentes

 

 

 

Argumentos a favor
Máximo 255 caracteres
Argumentos en contra
  • Que ver el futbol es seguro y se necesita ver porque por una parte los padres que tienen que llevar a sus propios hijos a jugar sus propios partidos se tiene quedar en el propio sin ir a ningún lado porque luego tienen que llevarles otra
    12 de abril de 2021
  • En otro lugar creo que verlo desde fuera sin distancia ni nada, porque no se asegura ahí la distancia mientras viendo se asegura la propia distancia de seguridad de que todos los conocemos, Sentados cada uno en su rincón respetamos la propia distancia
    12 de abril de 2021
  • Para acabar queremos que los aficionados estableciendo lo propios protocolos y el 30% de capacidad en el estadio que nos parece lo mínimo para ver los partido y lo necesario no pedimos más por favor admitir nuestra solicitud
    12 de abril de 2021
Máximo 255 caracteres
3 comentarios
  • ¿Algo que decir?… comenta esta propuesta de gobierno
  • Isa
    25 de febrero de 2021

    Me parece bien que controlen de alguna manera.Pero... Lo que se permitio en la primera vez de permitir a parejas binacionales viajar para verse, y a las propias nacionales no , es DISCRIMINATORIO. Aunque no se hayan casado, se deberia considerar como RAZON de FUERZA MAYOR, con alguna posibilidad de viajar justificandolo debidamente. NO es turismo!!!!!

  • Usuario autoeliminado
    18 de diciembre de 2020

    Para completar mi anterior comentario, quisiera añadir el reciente comunicado emitido el 14 de diciembre de 2020 por la Organización Mundial de la Salud, en la cual reconoce que la prueba de PCR utilizada para diagnosticar COVID-19 es un proceso impredecible con demasiada frecuencia.https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users Si todo el plan para hacer frente al Covid-19 se basa en sistemas de detección del virus imprecisos, los datos resultantes no son fiables para adoptar decisiones eficaces.

  • Usuario autoeliminado
    14 de diciembre de 2020

    En general, el plan no me parece mal excepto por los datos que se tomarán de base.Es decir, las incidencias acumuladas, ingresos en UCI y hospitalizaciones en planta, a fecha actual, para catalogarlos como Covid-19 necesitan un test con resultado positivo en la detección del virus SarsCov2. Pero estos test son diversos y con fiabilidades distintas. El más utilizado, el test PCR, una vez superado cierta cifra de ciclos de amplificación, arroja positivos con muy poca carga viral y por ende capacidad infectiva (los asintomáticos). Estas personas, así catalogadas como Covid-19, son tratadas como enfermas cuando muchas veces no lo son, y aumentan la estadística de casos, que es a la postre la que las autoridadea usarán para imponer medidas restrictivas. Pues bien, marcando un máximo de 35 ciclos en los test PCR podemos ajustar a la realidad los casos infectivos que pueden resultar propagadores (en Euskadi se usa la horquilla de 35-40 ciclos de amplificación). Por otro lado, con los test de antígenos, de usarlos masivamente, se puede intentar distinguir el SarsCov2 de la gripe común, y no catalogar todo lo dudoso o sospechoso como Covid-19. Una vez establecida esta base de medición, se obtendrían datos más fiables de la incidencia real de la enfermedad, a la hora de adoptar las medidas pertinentes.En relación con los ingresos en UCI, aparte del porcentaje sobre el total de camas disponibles, se debería observar cuánta ocupación no covid tienen el resto de camas UCI, para ver si hay margen de actuación.En torno a la atención sanitaria, se debería priorizar y recuperar la presencial, dado que la atención primaria es indispensable para no saturar las urgencias. En la sanidad privada se atiende presencialmente, incluso con los mismos médicos de la red pública, no veo la razón para seguir negando la atención presencial.Sobre las medidas a adoptar, estimo que han de ser sanitarias y no restrictivas de derechos, cosa que la propia OMS ha dicho al señalar no estar a favor de confinamientos. Además, la OMS tiene a disposición del público en su web diversos documentos técnicos sobre las medidas a adoptar con el Covid-19. En particular, el uso actual indiscriminado de mascarillas no está recomendado por la OMS, al carecer de evidencia científica robusta que lo respalde. Estimo que con hacer cumplir las directrices de la OMS en este sentido, sería más que suficiente.Para finalizar, quiero recalcar que nos encontramos ante una enfermedad, que caer enfermo es una desgracia y que no tiene que ver con el comportamiento de la gente. La enfermedad se propagará hasta que llegue un punto en que no pueda más, por llegar a la inmunidad de grupo. Esto lo han aceptado científicos en Suecia desde el principio. Aquí no se quiere ver que es así. El resultado es que los números en Suecia y Euskadi han sido similares en la primera ola, pero allí no se les ha privado de sus derechos.

Descargas medios de comunicación