Día Mundial de lucha contra el cáncer de mama
Citizen petitions Treasury and Finance
qrcode

Estudiar posibilidad de aplicar tasas por cada mascota ( 🐕)

2024 August 16
Not answered yet
57 %In favor
7 votes (4/3)

Creo que es conveniente estudiar la posibilidad de aplicar tasas a los ciudadanos que tienen mascotas. Ustedes verán la cantidad de ingresos que se generarían por este concepto? Los municipios obtendrían más ingresos para invertir en obras sociales. Considero que las personas quieren tanto
a sus mascotas que no les importaría pagar una tasa. saludo

Argument in favour
  • Me parece una medida acertada. ¿Cuánto cuesta recoger los excrementos que generan las mascotas en las calles? No sólo los del suelo, sino los que llenan las papeleras. A medida q
    2024 September 2
  • Por lo menos , se debería restringir las ayudas a aquellas personas teniendo dinero para el mantenimiento de mascotas solicitan rentas básicas o RGI por que ....no le llega.
    2024 August 25
Maximum 255 characters
Arguments against
Maximum 255 characters
4 comments
  •  usuario
  • Photo Iñaki Viggers San Mamés
    2024 September 12

    Hola Antoninus,

    La primer mitad de tu comentario es debatible y la segunda es demasiado ambigua. ¿Quiénes son los de "otra determinación" que ocuparán vuestro/nuestro sitio? No queda claro si te refieres a los asiáticos por su alta disposición para trabajar, a quienes llegan en pateras "gracias" al tráfico de humanos o a élites específicas. ¿Concretamente a qué perspectivas sociales e ideas populistas y autoritarias te refieres? El populismo y el autoritarismo están presentes en todo el espectro político, de modo que no se entiende a quiénes aludes.

    La cuestión de los excrementos en las calles se debe remediar poniendo multas a los dueños irresponsables, no mediante un encarecimiento que perjudique también a los dueños que sí se conducen con rectitud.

    Lo que llamas "síntoma" dista mucho de ser problema o la causa de problemas. La mayoría de la gente no tiene la capacidad económica ni intelectual como para darle a sus hijos la preparación indispensable para el mundo altamente competitivo del siglo XXI. Ejemplos de ello son la proliferación del consumo de drogas y alcohol, los indebidos programas de la mal llamada "emancipación juvenil", la dejadez que se transmite de generación en generación y la excesiva influencia de los medios masivos de comunicación. La ideología de que el futuro depende de parir más es retrógrada y condena a esos niños a un futuro de miseria cada vez mayor.

    En todo caso las principales causas del problema son la brutalidad fiscal y la intromisión del gobierno en todo. No es posible proveer a los hijos propios cuando el gobierno hace obligatorio a mantener a gente ajena con el pretexto del "bienestar social" y el chantaje de la "solidaridad". Asimismo, la hiperregulación y la arbitrariedad de los gobernantes destruye la iniciativa que es imprescindible para prosperar.

  • Photo Antoninus
    2024 September 2

    Me parece una medida adecuada. Me pregunto cuánto cuesta no sólo recoger los excrementos de las calles, sino vaciar las papeleras de excrementos que los amos de perros llenan cada día. ¿Cuánto cuesta gestionar toda esa basura? Vivimos en una sociedad postmoderna en la que al aumento de las mascotas se une el desplome de la natalidad y el vigor de ideas populistas y autoritarias. No es casualidad. Mientras seamos flojos y dúctiles otros con otra determinación acudirán a ocupar nuestro sitio. Las perspectivas sociales son malas a futuro, y el auge de las personas solitarias que viven con perros y gatos es sólo un síntoma de ese declive social.

  • Photo Iñaki Viggers San Mamés
    2024 August 19

    Hola Lourdes,

    Tu petición ilustra cómo el pretexto del "Estado del bienestar" sistemáticamente se esgrime para generar mayor opresión y crispación.

    La especificidad con que propones perjudicar a un sector de la población (imponiéndole una tasa adicional) contrasta con la vaguedad ("invetir en obras sociales") con que intentas justificar la medida represiva. ¿Por qué no especificaste a qué "obras sociales" te refieres? ¿Temes que otros señalemos lo arbitrario, redundante o ingenuo de tales obras? La sola idea de darle todavía más dinero al gobierno para "obras sociales" refleja la ineficacia o inutilidad de éste.

    Con el vejatorio argumento de "si tanto les gusta, no les importaría pagar" ni siquiera explicas en qué te afecta que otros tengan mascota(s). Aunque lo hicieras, dudo mucho que tu explicación satisfaga los requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad que toda legislación debe cumplir.

    Obviamente ignoras los sacrificios que la gente hace para lograr y disfrutar lo poco que sus regímenes socialistas y represivos les permite. Quienes tienen mascotas podrán detallarte los costos en que incurren por concepto de registro, vacunas, servicio de castración y demás requisitos normativos, todo ello pagando el 21% de IVA debido a su clasificación como bienes y servicios de "lujo". Lo que propones empeoraría el encarecimiento al que la gente está sometida.

    En vez de "ingeniar" qué más hacer con el dinero de otros, supérate y trabaja lo suficiente para que logres un poder adquisitivo con el que puedas financiar las obras sociales que consideres meritorias. Solo entonces comprenderás cómo el "Estado del bienestar" dificulta absurdamente ese propósito y todo aquel que tenga algo de loable.

  • Photo Tenan
    2024 August 18

    También podemos pedir cobrar tasas por, tener bicicleta, jugar al tenis, comprar un instrumento musical, cantar en un coro, hacer fotos con el móvil, saltar en trampolín,
    comer patatas fritas, patinar, vivir en un sexto piso, cocinar chipirones en su tinta, poner la lavadora en casa, etc, etc, etc.
    Pero de que vamos, le parece poco lo que nos cobran por todo.
    Si no le gustan las mascotas lo siento por usted, eso que se pierde.