En defensa del actual ferrocarril Santander-Bilbao

2021 June 11
100 %In favor
8 votes (8/0)
We are sorry, but you no longer can participate in this proposal.

Vistos los objetivos del Gobierno Vasco para su anteproyecto de movilidad sostenible de Euskadi (se habla de sistema de transporte integrado, coordinado y sin duplicidades e ineficiencias; transporte público y colectivo, optando por el consumo de energías renovables; transporte público que garantice la accesibilidad universal; intermodalidad en el transporte de personas y de mercancías; infraestructuras de transporte que potencien la conectividad interior y exterior) se me ocurre pensar que comiencen a ponerlos en práctica en todo el territorio. La actual línea de ferrocarril Santander-Bilbao con sus ramales a Liérganes y Balmaseda o León padece tal dejadez y abandono, así como quienes vivimos en su área de influencia, que hace que sea una buena ocasión para ello.Se podría comenzar dignificando la infraestructura y la gestión, para posteriormente hacer que los servicios de autobús alimenten de pasajeros al tren y no que sean competidores. Con el trazado actual sería posible, por ejemplo, viajar de Karrantza a Bilbao en menos de 55 minutos y a Santander en menos de 80. A ello contribuiría arreglar la infraestructura cuando surge un problema en ella, en lugar de poner límites de velocidad (son muchos los que se han puesto en los últimos años, y ahí siguen haciendo mayor el tiempo de viaje). La espera en los cruces también ha aumentado (ya no entran dos trenes al cruce en sentido contrario al mismo tiempo). Sería beneficioso duplicar la vía entre Sodupe y Aranguren (el estudio de impacto ambiental se hizo hace años, y ahí se quedó), entre otras cosas, para evitar en gran medida penalizar el tiempo de viaje. El cuidado y custodia de apeaderos y estaciones se deja sentir por su ausencia (el nuevo apeadero de Mimetiz puede servir de ejemplo). También podemos hablar de la electrificación de la línea. Hace unos 10 años se instaló la catenaria entre Aranguren y Karrantza (25 km), salvo en 350 m en 2 pequeños túneles.A ver si algún día es posible ir a Karrantza y más adelante a Santander en tren eléctrico. Se ganaría tiempo de viaje, se abaratarían costos en combustible y el medio ambiente lo agradecería. En la gestión también hay un amplio margen de mejora. Desde hace años, hay falta de maquinistas, lo cual, en muchas ocasiones supone la suspensión de servicios o el transbordo a autobuses. La incidencias y los retrasos son lo habitual. La presencia de personal en las estaciones y la atención que presta al viajero estan desaparenciendo. Las dificultades para transportar bicicletas cada vez son mayores (ahora se cobra por su transporte en viajes de más de 100 km, tampoco se permite el transporte de más de 5 bicicletas por tren, aunque la ocupación sea baja, y tampoco reservar con anterioridad espacio para ella). Sin embargo, el ministro Ábalos se atreve a presentar esta semana el plan sobre la “estrategia estatal por la bicicleta” en base al cual se va a impulsar la intermodalidad bicicleta-ferrocarril. Los trenes híbridos solo existen para mercancías. El billete único, en algunos casos, existe. Pero, al igual que en otras líneas, el precio único no. Por ejemplo, ir a Barakaldo o Erandio dispara el precio del billete. La intermodalidad a precio asequible parece ciencia ficción. Igualmente ocurre con la tan cacareada autoridad única para el transporte, que podría evitar, entre otras cosas, la duplicidad de servicios, tan habitual por donde transcurre esta línea. Asimismo, a fin de ganar tiempo en los trenes regionales, una opción sería evitar paradas (Gueñes, Sodupe, Zaramillo, Irauregi). Se podría llegar a ellas apeándose en Aranguren y tomando un cercanías procedente de Balmaseda. Para ello convendría ajustar horarios y adecuar la infraestructura a fin de evitar retrasos. Y por supuesto, habría que ofertar frecuencias acordes a las necesidades de la población. Habría que empezar por restituir de manera inmediata las previas a la pandemia y posteriormente ampliarlas según se adecúe la infraestructura y se gestione el transporte de manera integral. La baja ocupación es consecuencia del abandono, y no al revés, que es lo que se nos quiere hacer creer.Esta línea tiene futuro. Los pueblos sin ella, lo dudo. Con la línea en condiciones y la gestión adecuada, los estudiantes podrían ir a diario a su centro de estudios, en vez de dar el primer paso hacia la despoblación (alquilar una vivienda en la ciudad). Ir a las cabezas de comarca a recibir asistencia médica, educación secundaria, servicios inexistentes en los pueblos, etc… no sería una aventura. Podría haber mayor afluencia de turistas a las zonas por las que transita, etc... Se podrían transportar más mercancías por la línea, y también hacia Europa (el proceso para impulsar el cambio de ancho en trenes de mercancías está en estudio y se prevé que pronto sea una realidad) lo cual contribuiría a financiarla.La Unión Europea y la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) han advertido del desequilibrio existente entre el gasto dedicado al ferrocarril de alta velocidad y al de cercanías. Por ello, han pedido al Gobierno español una reformulación de la planificación ferroviaria. Los estudios de impacto ambiental (el presentado recientemente por un grupo de profesores de la UPV -Ekopol- puede ser un ejemplo) son muy favorables al uso del ferrocarril, pero no al de alta velocidad (solamente en el caso de alta demanda).Actualmente la línea (su infraestructura y gestión) es responsabilidad del Gobierno español, a través del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (MITMA). Es a quien corresponde mantenerla y modernizarla. Visto que no lo hace, Gobierno Vasco, Gobierno de Cantabria y Diputación de Bizkaia deberían preocuparse por quienes vivimos en su área de influencia. Nosotros sí somos, o deberíamos ser, su responsabilidad. En concreto, la Consejería de Transportes del Gobierno Vasco, si pretende ser coherente con los objetivos de su anteproyecto de movilidad sostenible de Euskadi y ante la pasividad del MITMA, debería exigir al ministerio su transferencia o inversiones para su mantenimiento y modernización. Para la “Y Vasca” ya lo hace. También debería dejar de reclamar proyectos contrarios a los objetivos de su anteproyecto, como es la construcción de un nueva línea de ferrocarril entre Bilbao y Santander.

Argument in favour
  • Se estan riendo de nosotros? Si, Y A LA CARA!!!!
    Ixo
    2021 June 13
  • Movilidad social necesaria
    2021 June 13
  • A Renfe métrica no le interesa nada, solo Renfe AVE y convencional. Con FEVE, salvando las distancias, era algo mejor.
    User autodeleted
    2021 June 12
  • En los que a la CAV compete me parece bien(balmaseda.karranza..) pero si te fuiste a vivir fuera de Euskadi y a pagar impuestos fuera de Euskadi lo lógico es que le pidas estas explicaciones al de la CAC y al gobierno central que es quien gestiona Renfe .
    2021 July 11
We are sorry, but you no longer can participate in this proposal.
Arguments against
We are sorry, but you no longer can participate in this proposal.
3 comments
  • Lurralde Plangintza, Etxebizitza eta Garraioak saila
    2021 June 30

    Estimada/o Albaranguren,
    Este Departamento comparte con usted la reflexión de la importancia del impulso del transporte ferroviario como una modalidad de movilidad sostenible a impulsar. El Gobierno Vasco está desarrollando, dentro de sus ámbitos competenciales, importantes actuaciones que suponen un esfuerzo inversor para que la población vasca tenga acceso a servicios de este tipo.
    En lo concerniente a las competencias de otras administraciones, la central en el caso que nos indica, desde el Gobierno Vasco tratamos de buscar la colaboración interinstitucional para favorecer los intereses de la ciudadanía vasca. En este sentido, el consejero de nuestro Departamento se ha puesto personalmente en contacto con Renfe en las últimas semanas para interesarse por la línea Santander-Bilbao, concretamente en lo referente a las frecuencias y a la posibilidad de restablecer las que existían antes de la pandemia. La respuesta de Renfe ha sido la inmediata puesta en marcha de nuevas frecuencias a mediados del mes de julio y la recuperación de las que estaban en marcha antes de la pandemia a partir de septiembre.
    Un saludo

  • User autodeleted
    2021 June 12

    A los Gobiernos solo les interesa la alta velocidad. Quieren dejar morir al ferrocarril de cercanía que da un servicio real a la población. La excusa de la vía estrecha no vale. En Japón, excepto la red Shinkansen, el resto es vía estrecha (algo superior a la métrica). Y da un excelente servicio, con trenes basculantes que alcanzan 140 km/h o incluso más. Aquí la vía estrecha no sobrepasa los 100 km/h de velocidad máxima. Se pueden hacer obras de mejora de traza, electrificación, etc. para mejorar tiempos de viaje, pero obviamente a los gobiernos no les interesa. Se llenan la boca de desarrollo sostenible, menos emisiones, etc. pero siguen construyendo autopistas, quemando petróleo, y un largo etcétera. Falsedad y mentira, es lo que nos venden nuestros gobiernos. Una pena.

  • 2021 June 11

    Mala gestión es apostar por lo nuevo sin antes intentar rentabilizar lo existente.Es necesario electrificar toda la linea, la vida de los vizcaínos no acaba en el límite provincial. De Ramales a Treto (tb más allá) hay mucho vizcaíno que vive o tiene su segunda residencia y trabaja en Bilbao. Variantes de trazado para quitar rodeos, rectificación de curvas, trenes basculantes para aumentar velocidades para hacer la línea competitiva. Requiere menos inversión y la rentabilidad social y economica es mayor. Exijan la mejora de la línea existente ya.

Comments are disabled for this document