Citizen petitions Health
En

Uso obligatorio de mascarillas (sin excepción)

2020 July 21
50 %In favor
2 votes (1/1)

Hola. Les escribo para informarles de que se están vulnerando los derechos de las personas que, como yo, padecemos problemas respiratorios, porque no se nos está concediendo en los ambulatorios el certificado médico que, según el artículo 6.2 del Real Decreto-Ley 21/2020 de 9 de Junio, nos exime del uso de la mascarilla.

Por otra parte, no hay ningún estudio en el que se haya llegado a la conclusión de que la mascarilla sirva realmente para el cometido que se pretende. Y aún más, teniendo en cuenta el infantil estado mental de muchas personas, y la reducida capacidad económica (ahora más) de tantos, ¿no es un acto de tremenda irresponsabilidad decretar el uso obligatorio de la mascarilla de pago privado, a sabiendas de que hay muchas personas que no pueden permitirse este gasto extra y que por tanto van a hacer uso de la misma mascarilla una y otra vez, con lo que eso significa en términos de salud?

A continuación les adjunto un artículo en el que una neumóloga advierte de los riesgos acerca del uso de la mascarilla; "La inhalación continuada de esos virus y bacterias acumulados en las mascarillas, sumado a la falta de efectividad derivada de su uso excesivo, predispone a nuestro organismo a padecer una neumonía".

https://www.uppers.es/salud-bienestar/noticias-salud/neumonia-riesgos-reutilizar-mascarilla-exceso_18_2979645131.html?fbclid=IwAR1q-fURLxJMqk_DrCDh2uxS1eI5rJ5hX_HwolBqhGmvVE8DeZrrGLNg2uc

¿Por qué están ustedes -a falta de evidencias científicas que demuestren su utilidad- colaborando con la propagación de enfermedades?

https://www.rcreader.com/commentary/masks-dont-work-covid-a-review-of-science-relevant-to-covide-19-social-policy?fbclid=IwAR3TYIiiwolq8WKSCN5WIXhHXO-dq101tV6vADxAZ6nrYTtdF2lk0f5QcT4

https://www.bbc.com/mundo/noticias-51221964?fbclid=IwAR22SY-7XGUDSlIta5x_kdgmg_EXoFjoB5WcIF8KYZ1hCgfJEAQGZ2Rm0GA

Un saludo, y gracias por su atención.

Argument in favour
  • El gobierno mañosamente eludirá la cuestión fundamental y, como mucho, planteará subsidios (mal llamadas «ayudas») para gente de pocos ingresos en vez de reconocer que la obligatoriedad de mascarillas perjudica la salud de toda la población. Vergonzoso.
    2020 July 21
Maximum 255 characters
Arguments against
Maximum 255 characters
3 comments
  • Faceless avatar thumb 70
    Something to say?… comment on this proposal
  • 2020 August 15

    Dejaros de tonterías y usar la mascarilla , habla una con époc y un etc que usa mascarilla , aunque me cueste , el virus va por el aire , si te quieres contagiar haya tu , luego a llorar

  • 2020 August 10

    Osasuna:

    El documento con fecha de 18 de junio de 2020 que habéis posteado en la respuesta es un indicio más de charlatanería por parte de las autoridades. Con el objetivo de afianzar vuestra agenda ilegal y perversa os aprovecháis de la ignorancia y de la apatía de la gran mayoría de la población, seres humanos que asustados por vuestro modernizado régimen de terror van sin darse cuenta como pollos al matadero.

    Los datos que el documento resume se refieren a entornos donde el riesgo de infección es mucho mayor que en espacios al aire libre. Cualquier profesionista sanitario o un funcionario que confunda entornos tan distintos es demasiado incompetente y por lo tanto no merece laborar ni en el área de salud pública ni en la toma de decisiones.

    Muchas aseveraciones del documento están basadas en un supuesto de modalidad de aerosoles, modalidad que el mismo documento refleja que ni se ha demostrado en el contexto de COVID-19 ni la mascarilla podría remediar. Esta incertidumbre debería bastarle al gobierno vasco para derogar la orden de 15 de julio de 2020 y así dejar de criminalizar la respiración de aire puro.

    Habéis sido bastante sesgados al decidir qué documento postear. ¿Por qué ignoráis el informe de la OMS[1] con fecha de 5 de junio de 2020? En su página 2, columna derecha, éste informa que «los datos científicos recopilados [...] indican que es MUCHO MENOS PROBABLE que las personas con infección asintomática transmitan el virus» (el informe usa minúsculas). En contraste, vosotros posteáis un documento que, sin más ni más, caracteriza a los asintomáticos como «una fuente formidable de contagio». Ojalá el público entendiera las diferencias entre «asintomático» e «infeccioso». En todo caso vuestro objetivo de igualar infundadamente a asintomáticos e infecciosos es evidente: Prejuiciar y hacer que todos sospechen de todos, porque «divide y vencerás».

    También omitís lo que agrupaciones de médicos y científicos han venido señalando: Las pruebas PCR no son aptas para detectar o diagnosticar el COVID-19, sino que solamente detectan secuencias de nucleótidos, secuencias que son tan incompletas que también están presentes en varios otros virus. Esto significa que alguien que no tenga el COVID-19 pero, por ejemplo, se haya vacunado contra la gripe tiene un alto riesgo de que su prueba PCR arroje «positivo» y a partir de ahí se le trate como un infeccioso de COVID-19 con todo el ostracismo que el gobierno vasco ejerce a imagen y semejanza de otras CCAA y del Estado.

    Mientras tanto, el gobierno vasco está violando la presunción de inocencia que la Constitución en su art. 24 fracción 2 establece. La obligatoriedad de usar mascarilla para supuestamente «proteger a los demás» atribuye al portador de ésta el carácter de infeccioso, algo que en la gran mayoría de los casos es falso (incluso en tratándose de asintomáticos, como se explica dos párrafos arriba).

    El gobierno vasco debería ser pionero en abolir toda esta serie de medidas que atentan contra la ciudadanía y que nuevamente están convirtiendo a España en el escenario de ensayos como el que precedió a la Segunda Guerra Mundial.

    [1] https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332657/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-spa.pdf

  • Osasuna
    2020 August 4

    Estimado Miguel Ángel:

    En primer lugar, debemos informar que el Real Decreto Ley 21/2020 establece la exención del uso de mascarilla para aquellos casos en los que exista enfermedad respiratoria que empeore con el uso de una mascarilla, lo que ocurre excepcionalmente en casos de pacientes que precisan de tratamiento con oxígeno o ventilación domiciliaria. En ningún otro caso se debiera dar un certificado de exención en contra de la medida de salud pública del uso obligatorio de la mascarilla.

    Entendemos que el uso de la mascarilla además de la obligación, implica un acto de responsabilidad individual por el que debemos procurar el uso correcto de la mascarilla, con la debida higiene y con el recambio indicado según el fabricante. Con los anteriores cuidados no resulta plausible la generación de ningún problema de infección bacteriana como los que se mencionan en el artículo que usted cita.

    En el resto de referencias que usted aporta, la mayor parte de los artículos se refieren a la comparación entre respiradores N95 y máscaras quirúrgicas, lo que nos puede aportar poca información respecto a la efectividad de las mascarillas en un contexto general de salud pública.

    El artículo de la BBC que usted menciona está fechado el 25 de enero de 2020, cuando todavía no se habían documentado casos de transmisión aérea (por aerosoles), lo que justifica el escepticismo de los virólogos en aquel momento.

    Quisieramos aportarle una revisión más actualizada: Universal use of face masks for success against COVID-19: evidence and implications for prevention policies. 2020 Jun 18;55(6):2001260. doi: 10.1183/13993003.01260-2020. Print 2020 Jun.
    Accesible en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7191114/pdf/ERJ-01260-2020.pdf

    Entendemos que el coste de las mascarillas puede ser un gasto significativo para determinadas economías, por lo que han surgido iniciativas para contribuir a financiar el gasto en los ciudadanos con este tipo de dificultad que quieren cumplir con la norma.

    Atentamente.