En

Destitución de Ikerne Zuluaga

2019 August 2
100 %In favor
2 votes (2/0)

El 1 de junio de 2018 formulamos la petición siguiente:

https://www.irekia.euskadi.eus/es/proposals/2736-plan-accion-comunitario-sobre-tortola-europea-modificacion-del-decreto-216-2012

La dirección de Ikerne Zuluaga se negó a modificar el decreto en cuestión aduciendo la discrecionalidad política que le asiste.

Ha pasado más de un año. elpaado día 25 de julio la UE ha amenazado a España con acciones judiciales por no aplicar el plan de Acción de la Tórtola Europea (Fuente: https://europa.eu/rapid/press-release_INF-19-4251_en.htm).

De la obstinación de Ikerne Zuluaga en incumplir sus obligaciones se van a derivar probablemente, además de perjuicios a la conservación de la fauna silvestre, perjuicios económicos relevantes para los contribuyentes vascos.

Pedimos a la consejera Tapia destituya a Ikerne Zuluaga y la haga responsable económica, además de política, de los efectos de su viciada decisión.

Argument in favour
Maximum 255 characters
Arguments against
Maximum 255 characters
One comment
  • Faceless avatar thumb 70
    Something to say?… comment on this proposal
  • Ekonomiaren Garapena eta Azpiegiturak
    2019 September 2

    Con relación a la solicitud realizada por ITSAS ENARA en este espacio basada en una comunicación del pasado 25 de julio de la UE a algunos estados miembros, entre ellos España, con el inicio de procedimientos de infracción por no aplicar el plan de Acción de la Tórtola Europea”, desde el Gobierno Vasco puntualizamos dicho requerimiento en los siguientes términos:

    • El Plan que citan señala tres problemas principales y otras amenazas (DIRECTIVA 2009/147/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 30 de noviembre de 2009, relativa a la conservación de las aves silvestres https://www.boe.es/doue/2010/020/L00007-00025.pdf ). La tercera de estas amenazas es la caza, sobre la que indican que se está produciendo con una presión no sostenible(1). El Plan contempla la adopción de una moratoria (2). Por su parte, el Anexo 4(3) es un modelo de evaluación para ayudar a establecer cupos sostenibles de caza.
    • La legislación cinegética de la CAE está orientada por el principio de subsidiariedad: atribuir las competencias a las instituciones más cercanas a la ciudadanía, las forales, y dejar a las comunes, Gobierno Vasco, solamente los aspectos que no puedan ser abordados por Juntas generales y Diputaciones Forales. El listado de especies cinegéticas de la Comunidad Autónoma del País Vasco (4) se elaboró intentando respetar ese criterio, de forma que se recogieron, en principio, todas las especies cinegéticas posibles, con excepciones contadas, para dar el mayor margen posible de actuación a las Diputaciones Forales, que serían las que determinarían en las órdenes de veda las especies cazables en cada territorio.
    • Ese criterio, además, se adecúa mejor a la realidad de la ordenación cinegética, muy distinta en el caso de Álava frente a la de Bizkaia y Gipuzkoa, En Álava, la práctica totalidad de los terrenos cinegéticos son cotos, en los que la caza viene regulada por un plan técnico de ordenación cinegética de 5 años de vigencia complementado por planes anuales de seguimiento. Son los planes técnicos de ordenación cinegética los que determinan las especies cazables en cada coto y los cupos cazables de cada especie. En Bizkaia y Gipuzkoa este esquema de planificación sólo se da en las zonas de caza controlada, que ocupan una parte mucho menor de dichos territorios; en los terrenos de aprovechamiento común es la orden de vedas la que determina los cupos, en el caso de especies migratorias (como la tórtola europea). Por lo expuesto, se considera que sería más conforme a la “arquitectura institucional” de Euskadi que fueran las instituciones forales las que aplicasen la moratoria citada, a través de sus órdenes de vedas, sin modificar el Decreto 216/2012, que tiene una vigencia indefinida.
    • Hay que añadir que una medida temporal, como es una moratoria, tiene mejor acomodo legal en las órdenes de veda y planes cinegéticos, que son también temporales, que en el Decreto 216/2012, que tiene una vigencia indefinida. La propia asociación Itsas Enara manifestó, en su momento, su “intención de promover la correspondiente eliminación de la especie de las órdenes anuales de vedas de 2018-2019 de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa”.
    • Las razones para no modificar el Decreto 216/2012 fueron las expuestas, y en ningún momento “la Dirección de Agricultura y Ganadería” se negó a modificar el decreto en cuestión aduciendo la discrecionalidad política que le asiste.
    Con todo ello, desde el Gobierno Vasco se han efectuado las actuaciones necesarias con relación a este tema según sus competencias.

    Atentamente

    1. The hunting pressure on the species has been described as generally high by multiple authors (eg between two and four million birds shot annually, Boutin et al 2001, Hirschfeld and Heyd 2005), but there International Single Species Action Plan for the European Turtle-dove are disagreements about the accuracy of estimates for various countries. Data on hunting bags, particularly where self-reported and not necessarily verified, may be subject to both under- and over-estimation but it is not known to what degree. Some populations may have to cross several countries where the species is huntable before reaching their breeding/passage/wintering grounds, leading to an effectively extended hunting period.
    2.Implement a temporary hunting moratorium until an adaptive harvest management modelling framework (Action 3.2.1) is developed.
    3.“Preliminary Modelling Assessment of the Impact of Hunting of European Turtle-Dove on the Western Flyway”
    4. Decreto 216/2012, de 16 de octubre, por el que se establece el listado de especies cinegéticas de la Comunidad Autónoma del País Vasco.